【大紀元8月12日訊】（大紀元記者辛菲採訪報導）自吉林藝術學院青年女教師盧雪松給校黨委書記的公開信在網上發表以來，迅速受到各方關注，成為知識界的「公共事件」、媒體的焦點。
艾曉明教授、傅國湧先生、張鳴先生、王曉漁先生、崔衛平教授、徐友漁先生、劉曉波先生、何清漣女士、張鳴先生、胡迪先生、蕭瀚教授、賀衛方教授、焦國標教授等已先後著文聲援，以網名發表的聲援文字更多，網絡上還出現聲援盧雪松的簽名活動。
大紀元記者辛菲8月11日採訪了中國著名經濟學家茅於軾先生、曾任教於南京郵電學院的著名學者樊百華先生、北京著名憲政專家張祖樺先生、以及現任教於成都大學的著名法學專家王怡先生。
茅於軾：大學必須是自由思想的陣地
茅於軾先生表示已知此事。他指出，大學必須是自由思想的陣地，是創作知識的地方。沒有思想的自由，怎麼能創造知識呢？中國要趕拼世界一流大學，首先要有自由的思想，如果不能自由表達思想，那是無法發展的。
他指出，盧雪松這個例子不是孤立的，是現行制度的集中反映。北京大學已經開了先例—把焦國標開除了。這種事情完全沒有道理，把北大的傳統破壞了。
他認為，言論自由本來就是憲法賦予每個人的權利。他建議各方面對這件事多加報導，展開討論，會對當事人有助益，也是很有必要的。
樊百華：盧雪松優秀溫和 不應受此對待
樊百華先生表示，盧雪松事件只是每日每時中國無數個普通民眾受侮辱受迫害受歧視的例子當中的一個。正直的知識份子一直是受苦受難的，做好人在中國總是要受擠迫的。
他指出，根據盧雪松優美的文字和文章中所表現出的態度，我能推測她的課一定講得很好，是一位有修養、有思想、優秀溫和、境界較高的老師。像這樣的年青教師不是應該越多越好嗎？！學校怎麼能如此草率地開除呢？！
他表示：吉林藝術學院在我的眼中十分暗淡，而盧老師則讓我肅然起敬。我只有悲歎，不僅為吉林藝術學院！
樊百華：校方的公開聲明荒唐至極
樊百華先生指出，剝奪盧雪松老師的授課權只能是學院的行政行為，而不應該是學院黨委的行為，甚至黨委都不應當參合具體的行政事務，否則就是黨委越界、以黨代政。作為「吉林藝術學院發言人」就應當同時明確交待兩個文件：一是學院黨委的相關文件。這個文件應當說明黨委獲得的相關事實證據，黨委的建議或者指示，以及相關建議和指示的根據與理由──黨委行為的法理和學院黨政關係章程上的依據。另一個應當是學院的相關行政文件。
無論是學院黨委的相關文件，還是學院行政的相關文件，都一定是有「文件標識」的。可是，「吉林藝術學院發言人」沒有向公眾展示或者說明相關正式文件，這是極其不負責任的作法，是對盧老師的污蔑和強權恫嚇。
他指出，「吉林藝術學院發言人」沒有拿出盧雪松在課堂上違法犯罪、不符合教師法規定的言行的具體證據。還說她曾經煉過法輪功，就提這麼一句，甚麼意思？明顯地是在拍「上面」的馬屁，對「上面」討好說：我們是非常忠實的專政工具。醜惡的用心就在這裡。哪個大學沒有煉法輪功的老師啊？！盧雪松曾經煉過法輪功，就算她現在煉，又怎麼樣啊？不能煉了嗎？這就好像是對人心裏想的東西實行專政。荒唐至極！
吉林藝術學院沒有有依法辦事、依法行政，黨委書記做的事情太草率了。希望他們從做人的起碼標準來要求自己。
張祖樺：不是孤立事件
張祖樺先生表示已從網上看到這件事，對此事非常關注，也看到了許多知識界名人們的熱烈討論。他認為無論是在課堂上授課，還是在私下與學生交流，這都是教師的本分和權利。
他指出，吉林藝術學校的處理方式非常不當，是違反憲法和法律的行為，侵犯了盧雪松的合法權利。
他表示，在中國大陸，因為發表不同意見被限制上課的情況屢有發生。大陸比較著名的公共知識份子長期被停課的就有：北京青年政治學院的法律學教授楊支柱、西南民族大學的肖雪慧，這些都和盧雪松的情況類似，但盧雪松被停課的情況更惡劣。
王怡：學生的可憐與悲哀
王怡先生現任教於成都大學，曾被停課，去年下學期才被恢復上課資格。他表示，自己和盧雪松同年，都是96年畢業到大學教書。之前也被停過課，也遇到過學生告密的事情，因而對盧雪松目前的處境深表同情。
他認為，今天的高校沒有起碼的學術自由，不能給學生提供相對多元的思想空間。盧雪松是一位真誠的理想主義者，而中國高校上百萬老師中大多數老師都是很世俗的。一旦有像盧雪松這樣的老師傳達跟學生思想背景有衝擊的信息，就會給某些怯懦恐懼的學生帶來很大的衝擊，因為那些學生處於非常可憐的狀態。他的學生中就有被嚇得不敢來聽課的。
所以，問題焦點不應是學生，而應是束縛學生的這個教育體制。學生思想單一，感到迷茫、害怕，是很可悲的！重要的不是學生做不做告密者，而是高校裡的老師，你要不要做盧雪松？你要是做的話，就必然跟教育體制產生衝突。(http://www.dajiyuan.com)
