盧雪松時代:朝向良心自由的時代
文字版 訂閱 簡體 繁體 2014.7.28
首頁 台灣版 香港版 評論 大陸 北美 港澳 台灣 國際 財經 科技 娛樂 體育

副刊 文化 旅遊 生活 飲食 醫療 教育 連載 文學 藝術 圖片 音像 移民

社區 資料 專題 網聞 論壇 賀卡 動態 天氣 廣告 突破封鎖 投稿 關於我們
大紀元評論區主頁環球好評專欄文集紀元特稿紀元社論時政評論財經評論外電評論以史為鑒新穎視角九評三退一吐為快文化學術自由廣場爭鳴商榷文藝娛樂編讀往來感悟隨筆諷刺幽默


盧雪松時代:朝向良心自由的時代
盧雪松事件觀察之四

作者﹕崔衛平


【大紀元8月18日訊】用一個普通人來命名一個時代,這種做法看上去有點背謬。在人們印象中,只有那些對人類、對社會作出巨大貢獻的偉人,他們的名字才更有資格被銘刻在歷史上。他們所作出的卓越行動,由這些行動所開闢的嶄新局面,開啟了一個新的時代,為人們提供了新的行動方式及思維方式,導致了其後一系列重大變化,並成為不可逆轉的,於是人們願意說——這裡有一個劃時代的貢獻。

  盧雪松完全可以擔當此項殊榮。而使得「盧雪松」這個名字作為一個時代的起點,作為一個新階段來臨的標誌,不在於她有怎樣驚天動地的外部行動,創造了如何凡人難以完成的業績,而在於這樣一個小小的因素——良心:她是一個依據自己的良心去行動、去公開說話的人。她不靠別的力量,不靠權力地位、身家財富、學識聲望,而能夠自如地站在學校領導面前,從容不迫為自己申辯,一字一句鏗鏘有力。

  「出於良知與我做人的準則,在大多數人平庸地選擇了苟且時,我選擇了讓靈魂自由地站起來」。(《一位大學女教師在被停課處罰後寫給校書記的信》)。當盧雪松把「良心」和「良心的自由」放在天平的一端,這個世界的許多東西頓時失去了光彩和力量。這就是為甚麼她得到人們高度的評價、得到眾多聲援的緣故。

  雖然我們也許不會將良知作為衡量公共事務的唯一尺度,不能把它作為一種對於他人的索求,但是不能指望別人的東西,並不意味著我們不拿它來要求自己,更不意味著可以抽掉這個維度,棄之不顧。

  恰恰相反,按照自己內心的召喚那樣去生活,受自己所認為的善的指引,將自己頭腦中的真理當作判斷事物和做人的標準,這樣才可能使得我們擁有一份正當而有尊嚴的生活,才可能保持和維護我們身上的人性內容,乃至維護一個社會文明和道德的水平。不能設想一個文明的社會,是大多數人違背自己的內心去說話、去行事的社會。讓人們的良心受阻,這是一個社會倒退的開始與結局。

  的確,所謂「後極權」就是這樣言行不一的社會。此前的「信仰」已經不復存在,很少有人繼續相信官方意識形態所宣稱的那一套,但是很少有人將這一點公開說出來,大多數情況下,人們採取的路徑是說一套做一套,就像哈維爾分析「全世界無產者聯合起來」的那條標語時所指出的那樣,這位經理也許沒有真正想過他是否真的要聯合全世界的無產者,沒有想過這種聯合是個甚麼情景,但是他還是要在他的洋蔥和胡蘿蔔中間掛上這麼一條標語,表明他這個人是聽話的,是服從的。

  懸掛這樣的標語當然也是一種「智慧」,但是將自己的真實願望躲在這樣一條不著邊際的標語後面,以這種方式公開展示自己的效忠,大大地傷害了這個人的道德生活,傷害了這個人的自由和尊嚴,用以賽亞•柏林的話來說,「貶低和否定」了他這個人的人性。對於這種「貶抑和否定」,許多人已經渾然不覺,認為是理所當然的。

  這條標語自有它的信息的接收者,即經理的上司。上司知道自己的下屬已經把這條標語懸掛起來,便不再過問,不再追究這個人腦子裡究竟想的是甚麼。在這個意義上,我寧願把「後極權」稱之為「心知肚明」的社會,人人都知道是怎麼回事但是,誰也不戳穿誰,誰也不妨礙誰,誰也不得罪誰。各級領導們對自己眾多的下屬採取了「睜一眼、閉一眼」的態度:我知道你在想甚麼,我也知道你已經知道我知道你在想甚麼,但是我們「井水不犯河水」,各走各的道,只要你沒有當面與我過不去。的確,這個社會如今擁有了此前所不具備的一些空間,讓人們那些不合時宜的想法自有去處。

  比如人們背後的議論。就像韓牙在《現在我們該怎樣救濟盧雪松》的文章所說的,「我敢打個賭:那幾個懲罰盧雪松的卑鄙小人,在他們的這一輩子裡,百分之百地也和幾乎所有的成年中國人一樣說過$$$的壞話」。當代美國著名哲學家Thomas Nagel,為了「克林頓-萊溫斯基」緋聞案,寫過一篇為私人空間辯護的文章(「Shreddding of Public Privacy」),其中說道:「假如我們在公共生活中表達出我們所有好色的、攻擊性的、急切的和自我執迷的感情生活,那麼我們的社會生活將不復存在。而假如將我們說出我們整個人的思想、感情和個人行為方式暴露給公共視野,那麼我們的內在生活也將不復存在。」

  結合我們這裡的情況,這句話可以改成:「如果我們把在私下裡所講的都說出來,這個制度就不復存在了;如果我們試圖說出所有我們想說的,那麼,我們的個人生活也將不再存在」。

  但是偏偏有一位叫做盧雪松的人,她決定從此不參與這種「心知肚明」的遊戲,停止這種「各懷鬼胎」的把戲,她不僅相信自己心中的真理,而且相信自己心中的邏輯:如果自己是那樣去想的,那麼就那樣把它們大聲地說出來。用她自己的話來說,「聽從內心召喚,堂堂正正做人」!

  而如果阻止她去說,她就會理直氣壯地反問:「我想問的是,難道在中國,我們的歷史與現實真的是不容批評,不容置疑,不容反思的嗎?我們的青年學生們,以及我們自己,真的就沒有資格對其有所反思?否則就是違反了紀律,就必須要受到停課的處分嗎?」

  在這個意義上,盧雪松的做法,已經超越了「後極權」時代的思維,摒棄了「後極權」時代「心照不宣」的邏輯,她不再處於「後極權」精心編織的文本之內,而是在這個文本之外的一個「彈出框」,是一個「中斷」和「降臨」,呼籲我們每個人來作出選擇和回答。

  從盧雪鬆開始,我們每個人都面臨著如何面對自己的問題,面臨著是否挺起腰桿、理直氣壯地做人的問題。中國青年報最近發生的事情,李大同先生給中青報總編李而亮的公開信,提供了同樣重要的啟示和警醒。

  盧雪松所開始的時代,將是一個說真話的時代,是一個良心自由的時代,是一個人們接受自己認為的善的指引,不屈服別人賦予的善的時代。用康德的話來說,是一個「沒有人能強迫我以他自己的方式獲得幸福」的時代。

  柏林所引用穆勒的這句話,也值得我們再三體會:「一個人不顧勸說與提醒而可能犯下的所有錯誤,其為惡遠不及允許別人強制他做他們認為於他有益的事情。」 (《兩種自由概念》)他的意思是說,一個人不應該允許別人強制他,這種錯誤比他執迷不悟還要大。那麼更進一步,那些強制人的人們,運用強制性的手段將某人從他自己認為有益的事情中拽出來,拖入他們認為的有益事情當中,則是所有「為惡」中最難以原諒的。


2005年8月16日(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述

8/18/2005 11:48:35 PM

紀元導航主編信箱推薦給朋友打印機版
相關文章

  • 李劍虹:捍衛靈魂自由的代價——從林昭到盧雪松 (2005年8月17日)
  • 吳庸:從盧老師停課看後極權社會特徵 (2005年8月17日)
  • 盧雪松事件:告密,有多沉重 (2005年8月15日)
  • 陶然:盧雪松事件 - 後極權社會的典型徵候 (2005年8月13日)
  • 昝愛宗:放大盧雪松就是放大中國的人權現狀 (2005年8月12日)
  • 大陸著名學者關注盧雪松被停課事件 (2005年8月12日)
  • 崔衛平 : 擁有權力並不等於擁有真相 (2005年8月11日)
  • 希景賓:盧雪松事件的可能結果 (2005年8月11日)
  • 王華:從盧雪松案看大陸人的語言系統 (2005年8月7日)
  • 學者談盧雪松因私下言論受處罰 (2005年8月7日)
  • 賀衛方:評盧雪松老師被停課處罰事件 (2005年8月6日)
  • 王永章 : 盧雪松老師所思所為的意義 (2005年8月6日)
  • 易明:盧雪松老師被迫害的深層原因 (2005年8月6日)
  • 道德底線:一位網友與盧雪松的見面記 (2005年8月6日)
  • 韓牙:現在我們還能如何救濟盧雪松 (2005年8月5日)
  • 笑蜀: 盧雪松事件中的「神秘程序」 (2005年8月5日)
  • 柳捎月: 免於恐懼的自由——從盧雪松老師的遭遇說起 (2005年8月5日)
  • 蕭瀚: 盧雪松事件中的幾個如果 (2005年8月5日)
  • 胡迪:門外漢談盧雪松 (2005年8月5日)

    相關專題

  • 盧雪松停課事件


  • © 2000-2008 Epoch USA Inc