【大紀元1月26日訊】(希望之聲報導) 聯結收聽明居正：各位朋友大家好，歡迎大家來到《中原大地世紀回眸》節目的現場，我是節目主持人台灣大學政治系教授明居正。
我們在這幾集一直跟各位談中共在上個月所發表的《中國政黨制度白皮書》，我們做了幾次的剖析，但是我們在一開頭的時候也跟各位談過，中共發布這份東西並非隨隨便便發布的，按照它的說法是有計畫與預謀的，那麼它的計畫與預謀是什麼呢？
我們上回也提過，我們認為它這份東西是必需跟它兩年前所發布的另外一份白皮書，兩者要結合起來一起看才會明白。它在兩年前發布希麼東西呢？叫做《中國民主政治建設白皮書》，大約2005年11月份發表的。我們當時看到第一份白皮書時非常驚訝，因為中共竟然會講到這樣的名詞「民主政治建設」，當時給了我們很大的期望與想像空間，但當時進去看完之後，卻大失所望的出來。
我記得我們節目99~101集就分了幾集談了這份白皮書，我們認為當時中共對民主政治不但沒有任何承諾，也沒有任何的理想。事實上它在扭曲詞意，告訴大家，它搞這樣東西就叫做民主了，所以我們從多方面指證，我們認為中共實際上沒有這個想法。但是沒有想到兩年之後，它又發布了《政黨制度白皮書》。把這兩份白皮書聯繫起來一起看，才把它的用意看明白了。
它的用意非常簡單，我們上回也提過，現在我們幫大家再說一次。它趁著它現在國力好像還在爬升、國際上對它比較注目，它喊出一個崛起或者和平崛起的口號，趁著大家都看好的時候，它趕緊說我這個也是民主政治，民主政治並非只有一種方法，不是你們那一種才是民主政治，我這種也叫民主政治，它把它的作法拿出來全部再說一遍，並且套上民主二字，就跟大家說這個也叫民主。
在我們看來，這叫做顛倒是非、混淆黑白，用大陸話來講就是偷樑換柱、偷換概念，就把一個現存的大家認為比較好的東西，把實質東西抽掉，把它的東西塞進去，套上人家的名字，就把這個叫做民主了，所以當時我們是這麼批評了它。
我們今天再回頭談這個問題，究竟什麼叫做民主？因為中共說我這個叫做民主，我這個叫做什麼民主呢？我這個叫做社會主義民主，跟你們的不一樣。我不但是社會主義民主，我還是具有中國特色的社會主義民主。這是徹底的偷換概念、偷樑換柱，也就是中共在混淆視聽、混淆黑白。
今天我們做了一件事情，我們拿一些西方學界、社會上約定俗成的看法，大家認為究竟民主是什麼？民主究竟應該包含哪些東西？我們把這些大家公認的民主指標拿出來好好看一看，然後再來看看中共這邊所說的，它所謂的民主概念究竟成立不成立？這是我們這裡想要做的事情。
我們在這裡準備提出三個指標，也就是三位學者的作品，這三位學者對於民主的理論、尤其對西方學界民主理論的推進有非常大的貢獻。
這些西方學者不但探討第三世界國家或所謂開發中國家的民主進程、政治發展進程，他們也同樣關注自己的發展。還問我夠不夠民主？我這樣做好不好？我這樣做有沒有問題？他們不斷的反省自己、檢討自己、改善自己，所以他們所提出的指標並非只是完全用來評量別人，另外一部分也是用來評量自己的。
所以現在我們就來介紹這三個指標，這三個指標中的第一個指標是一位道爾（Robert Dahl）教授在1971年寫了一本書《多元政體》，在《多元政體》裡他提及他觀察從希臘、羅馬時代一路下來，尤其到了60年代末期，也就是第二次世界大戰結束十多年之後，有些國家民主政治一路發展下來，有些民主政治剛剛發展一段時間。
他觀察大概幾十個國家，他說這些國家是我們公認的民主政治、民主政體，那這些民主政體有什麼樣的特色呢？他說，我來歸納一下，歸納之後，這位道爾教授就整理出8個指標，第一個叫做《參與社團》和《組織社團》的自由。
我先說《參與社團》，所謂的社團可以是政治性社團，譬如政黨或是政治團體；它也可以是一個社會性社團，譬如公會、筆會、寫作會、愛心社、服務社、象棋社、繪畫社等等，他可以自由參與一個現成的社團。除了參與社團的自由之外，道爾教授表示，他恐怕還要有一個組織社團的自由，所謂參與社團是原來就有一個社團在這裡，我以個人身分跑去參加，這是我的自由。
所謂組織社團的自由就是，原來並沒有這個組織或社團，但是我有興趣幫大家聯絡一下，譬如我就組成一個插花社，凡是有興趣插花的人我們都去政府裡邊登記、借場地，每個禮拜六下午在這裡交流、切磋插花技巧等等，這叫做組織社團的自由。在一個民主開放的社會中，人民的行動通常是比較自由自在的，為什麼要組成這些東西呢？因為組織這些東西方便與有共同興趣的人聚在一起，大家來交流經驗、切磋、提升。
這種自由除了社會上的社團自由之外，還有更重要的是政治上的社團自由，一般我們的語言稱為集會、結社的自由。集會就是我們開個會或者參加什麼會；結社就是組成一個團體。
在台灣過去我們號稱有這樣的自由，但是真正運作起來是有困難的。到了1987年解除戒嚴、開放黨禁之後，這部分就陸續開放了，所以當時台灣的中華民國政府就通過了一條法律《人民團體組織法》簡稱《人團法》。這個《人民團體組織法》就規範人民怎麼樣去組織這些團體、需要什麼條件、多少會員、如何登記等等，登記完之後，在社會上、在國家的權利義務是什麼樣的。
一旦成為正式團體之後，政府依法就要讓它運作、依法保護它，別人就不可以去侵犯它的自由，別人若侵犯了它的自由，它可以提出告訴，政府就有義務保護它，這是第一個，參與跟組織社團的自由，這一點被道爾教授認為是第一關鍵的自由。
第二點是「表達意見的自由」，表達意見在自由社會中或者在民主社會中，是非常正常且普遍的自由，這個自由包括可以出來講話、演講、把我想的東西寫出來、投稿、投在報紙上刊登出來。
或者我有一套完整的理論我寫成書之後再出版，我可以擁有出版的自由，最後這本書可以在社會上發售、分送，可以有流通的自由。所有這些東西是受到法律規範的，也就是我就算是批評別人也必須言之有物，我如果是無的放矢的攻擊別人的話，那別人可以循法律途徑來控告我，誹謗他的名譽，這個叫作「表達的自由」。
第三叫作「選舉的自由」，也就是說你要跑去選舉，我可以來投票，我不因為我的身份、地位、種族或性別，或受教育少一點而不能投票，沒有這個事情，每個人的投票權利都是一樣的。
再一個權利叫「投票權」。甚麼叫「投票權」呢？我們剛才說，我有權利來投票給你，但是還有一點考慮就是，「一人一票，票票等值」。在一個民主社會裏呢每個人都是一票，每個票價值都是相等的。
這話說起來我得作一點點保留，因為在一般情況下是「一人一票，票票等值」，但是在19世紀的下半葉，在英國有些地方給大學教授多一票的投票權，他除了可以在自己住家的地方投一票之外，他還可以在他工作的場所再加投一票。它的理論是說，大學教授智慧比較高、判斷力比較強，所以他多一票，但這個規定現在廢除了。
那麼為甚麼我要對「票票等值」這句話作一些討論呢？因為雖然我們的理想是票票等值，但是從全國範圍來看呢，每個人的票並不一定等值的。
大家可能很驚訝我為甚麼這麼說，我們這樣說吧：湖南或四川人口比較多，然後貴州或雲南人口比較少，那麼湖南或四川按照人口的比例，譬如說民主呢，按照人口的比例呢，選出眾議院的議員出來，那麼在貴州或雲南人口比較少的省份，也按照人口比例也選出來了。
可是因為要保障這些人口比較少的州的基本名額，所以雖然沒有這麼多人，也給他一定的名額給選出來，比如選出下議院的議員。這樣的結果就變成在湖南，在四川或者在河南這些人口比較稠密的省份，需要當選一個議員，一個下議院的議員，它需要的票數比較多；但在這些人口比較少的省份像甘肅啦、或雲南或貴州這些省份，它選出一個下議院的議員，它需要的票數就比較少。
所以每一個議員他能夠當選的票數就不太一樣，所以導致你計算起來的時候，它票的價值其實是不太相等的。但它在有的地方是票票等值的，在每個選區裏面它的票是等值的。也就是在河南裏面每一票是等值的；在貴州裏面每一票是等值的；在雲南裏面每一票是等值的，這種現象在美國的每個州裏面就表現出來，所以這叫作「投票權」。
第四個權利叫作「被選舉權」。也就是只要我有興趣的話我可以跑去參選，我可以吸收選票，這叫「被選舉權」。「被選舉權」的另外一層意思呢，就是第五點：政治人物有權利可以競爭選民對他的支持，這種現象在台灣看得最清楚，台灣立法委員選舉的時候，很多立法委員的候選人就到處拜票。
有一天我進到一家店裏邊去，正好要買點甚麼東西，外面鑼鼓喧天的，一下子門就打開了，那店的門就打開了，然後有一個人進來打躬作揖的說，請投我3號一票，我是誰誰誰、張阿花，我這邊要選立法委員，請投我一票。我也不是那選區，他也搞不清楚，但是呢，他就拜託我，他把我當作是那個選區有投票權的人，然後就握了手出去了，很誠懇的拜託我一下。這就是爭取選民支持的權利。
那麼他不但是針對我，他對旁邊賣牛肉麵的人，那邊倒垃圾的人或那個地方的清道夫，他也同樣這樣去拜票。在台灣我們還有政見會，發布政見的這麼一個會議、一種場合。政見會可以有公辦、可以有私辦，但是都是有法律規範的。它可以出去發傳單，譬如用廣告車，可以上電視或上電台或是上報紙去買廣告，這個叫作政治人物去爭取大家對他支持的這麼一種權利。這是第五個權利。
第六個權利叫作「不同的消息來源」。這種現象在民主國家比較普遍，比如說美國有民主黨和共和黨；英國有保守黨和工黨；在台灣現在有國民黨和民進黨這兩大黨，還有兩個小黨。這些不同的黨派，政治立場各不同，如果說執政黨全部壟斷，打開報紙全部是民進黨的聲音，那國民黨就不用選了；那麼打開報紙全部都是共和黨的聲音，那麼民主黨也不用選了。
所以對於一個民主國家來說呢，每一個人應該得到不同的消息來源，這種不同的消息來源可以是不同的政治背景，可以是不同的宗教背景，可以是不同的種族背景，甚至是不同的事件的立場的背景，這都沒有關係的。
也就是說我們基本認為，這個政治，在民主社會中的政治，像個市場一樣，每一個人都來這邊推銷我自己，推銷我的產品，我現在推銷這候選人，我說他那裏好、那裏好、那裏好，大家比較完之後呢，然後你才能去選擇。但這個比較呢就是要有一個很充分的資訊，也就是不同的消息來源。這是前面的六個。
第七個叫「自由跟公平的選舉」。那麼在民主社會裏面我們希望每一次的選舉都是公開的選舉，沒有密秘的選舉，都是公平的選舉，然後有差額競選。所謂差額競選就是這個選區只選出一個候選人，但是可以有很多人跑來競選，所以雖然只有一個名額，但是可以有3個、5個甚至8個、10個人來競爭這個名額，這叫差額競選。
那最後一個叫作政府在作最後決策的時候，要按照投票的方式、投票的結果或是其他表達我們老百姓喜歡甚麼，不喜歡甚麼的方式去做決定。那麼最簡單的方式，透過國會，透過像台灣的立法院。在這裏立法委員或者國會議員在這裏互相競爭、互相辯論，辯論完之後，最後進行表決，表決去投票，投出來之後，你的票多，那咱們就照這個辦。
所以第八點講的意思就是說政府的決策必須靠這些表決或者用其他的方式來決定老百姓喜歡甚麼、不喜歡甚麼來做成決策。也就是這個決策本身不能夠是專斷獨行的、不能是意見不充分的、不能是偏頗的。
以上8點就是道爾教授在1971年的時候所提出來的觀點，這些觀點後來基本上被大家認可了，但是隨著時間的推進，我們發現其實對於民主政治我們還有更深一步的認識。
在西方學界當中比較有名或大家比較認同的有關民主政治的一些指標，剛才我們介紹的第一位叫道爾教授，也有人稱為達爾教授，那是個翻譯的問題。第二位我們要介紹的叫萊帕特（Lijphart）教授。
萊帕特教授原來他不是美國人，他是荷蘭人。他因為身處荷蘭，所以在觀察比利時、盧森堡或是挪威或是瑞士這些比較中小型的國家，他發現這些國家也是民主政治、也有選舉、也有競爭、也有政黨輪替，可是不曉得什麼原因，這些國家的民主政治的運行跟我們一般所理解的英國、美國不一樣，所以他就很細心觀察。
他細心觀察了20幾年之後，他發現這些國家的民主政治跟英美不太一樣，英美的民主政治在萊帕特教授看來叫做「多數決民主」。所謂「多數決民主」就是大家跑去投票，投出來之後誰拿到51％，他就贏了，然後他就可以做決定。
他怎麼做決定？他從兩個方面做決定，第一、他可以拿下所有的席次，也就是拿下執政權。第二、他可以做出決定，因為我的人執政了，所以我可以做決定，因為我拿的選票超過51％。所以這種方式，這種民主方式當然是民主政治，萊帕特說這種叫做「多數決民主」。
他說，但是多數決民主並不是在每一個國家都實行，而且很多國家不實行多數決民主，他仍然是民主，他看見就像荷蘭、比利時、挪威這些國家，在這些國家當中他們或者因為宗教的關係有比較大的分歧，或者因為種族的關係有比較大的分歧，那有些是因為語言的關係有比較大的分歧。
因為分歧比較大，如果用那種多數決民主的話，他會發現少數族群經常會投票投輸掉，他可能永遠會投輸掉，因為少數族群的人數在這個國家裡面剛好永遠少於半數，他始終是40％，他再怎麼生小孩也趕不上比較多的，比較多的永遠是60％，所以這個少數族群不斷被壓抑的結果，那可能非常危險。所以在這些國家裡面他們就發展出一種尊重少數的方式，他怎麼運作呢？
他這個多數族群的領袖跟少數族群的領袖就互相商量，這樣你們也來參加政府，我們一起來組成政府，所以變成菁英之間進行妥協，多數族群的菁英跟少數族群的菁英，大家在有意識的情況下來進行妥協。所以妥協的結果是他們也有選舉也有競爭，但是競爭的情況就不像英國或美國這麼激烈。
所以菁英有妥協、菁英有合作，但是並不表示說菁英彼此之間沒有批評、沒有監督、沒有反對，這些都存在，只是他們合作的面向比較多，所以他們注意到其實這種民主政治也很好。
像瑞士有三大語群，有講德語的、有講法語的、有講義大利語的。那麼三個語群他們大小不一，如果說這個小的語群長期被壓制的話，他心裡不舒服最後這個國家就要分裂了，所以這些國家為了保障社會的團結跟和諧發展出這種方式來，這是第二套理論。
第三套理論叫做「沙托瑞理論」，沙托瑞原來是位義大利的教授，這位義大利裔的教授，他研究歐洲、研究義大利的經驗非常豐富，他的興趣其實不是完全在研究民主政治，他在研究政黨政治。他把歐洲尤其是義大利的政黨政治看完之後，他說其實有一個很重要的觀念，對於我們理解這個社會民主還是不民主非常重要。
他的觀念我過去在節目裡面談過，不過現在很快還是要幫各位回憶一下，他所提出去評量一個社會民主或是不民主最重要指標就叫做「競爭」，那麼什麼叫做競爭呢？他是這麼界定的。
他說在這個國家當中，如果它大部分的行政的跟立法的職位都透過選舉來產生，那第一個；第二、這選舉都是公開而公平的；第三在選舉的過程當中，小黨的、在野黨的候選人反對大黨的時候它不用害怕，它可以無所畏懼的反對大黨候選人，在這個情況下，這個就叫做競爭型的民主政體，或簡稱競爭型政體。
那麼有些地方他可以看見沒有競爭，一個位置擺在這裡，只有一個人跑來選，別人都不來選，他說這不表示說它不民主，那是表示可能大家覺得說爭不過這個人，這個人太強了，我不跟他爭，或者說這個位置沒什麼意思，我不想爭。
但是爭的可能性是存在的、爭的可能性是開放的，也就是一旦要有人來爭，他可以爭，法律上跟理論上允許他來爭。所以允許競爭的，沙托瑞稱為民主政體，不允許競爭這個就叫做專制政體或獨裁政體。
所以有了這個概念我們可以很清楚的區分出來，有些國家譬如像日本，從1955年到1993年，38年當中自民黨連續執政38年沒有間斷，但是大家仍然認為它是民主的，為什麼呢？因為允許競爭，只是別人剛好輸掉罷了。
那再譬如說美國南方有十幾個州，民主黨長期執政一百多年，大家仍然認為它民主，為什麼？因為允許競爭。所以我們前面引用了道爾或者達爾然後萊帕特跟沙托瑞三位教授的觀念，我們現在可以看到西方對民主政治的觀念跟理念是不斷的推進的。他們也在認識著自己，當然也拿這套指標去評量大家，也去鼓勵大家。
那麼在結束這個話題之前，我想再補充一點，他們所說的這個東西背後其實都有一個很重要的前提，這前提就是「主權在民」跟「權能區分」，換句話說他們認為權力不能集中在一個人或一個黨的手上，那麼這些政府的單位要彼此切割，分成三權或五權，譬如說行政、立法、司法等等，那麼這些就是我們一般所說的民主政治的觀念，或是民主政治的指標。
我們評量西方世界就是用這些標準，所以我們在下面幾集就用這些標準來評量中國共產黨自己，它所說的具有中國特色的社會主義民主究竟民主不民主，好，我們下回見。
（據希望之聲廣播電臺《中原大地世紀回眸》節目錄音整理）(http://www.dajiyuan.com)
1/27/2008 1:04:01 PM
|
