明居正：我是明居正。

張明筑：3月22日是選舉日，同時也是選出我們中華民國第十二屆正、副總統的日子。那麼選舉結果已經揭曉了，是由國民黨的馬英九和蕭萬長贏得這一場選舉。

不過這次選舉我想還有一個很特殊的意義，這是從1996年以來，第四度的台灣民選總統，同時也完成了二次的政黨輪替。那麼我們先來看一下今天的總統選舉的得票狀況還有得票比例。

在國民黨的部分，馬英九和蕭萬長贏得總票數是765萬3943票，而謝長廷和蘇貞昌的票數是544萬2521票。在得票比例部分，國民黨的得票率是58.4%，民進黨是41.6%。

我想先請問一下明教授，以這一次的投票率來說，好像有偏低的現象。您是不是可以先談一談您對這次總統大選的基本觀察。

明居正：好的，第一個就是你說投票率偏低的問題。一般來說，總統大選我們都希望有8成的投票率，也就是80%，那麼這次我們算了一下，以目前情況來看，大概只有77%，也就是少了3%的人去投票。

那如果以最高點來算的話，大概少了將近5%的選票，差不多是82.69%左右，少了5%。如果換算成實際選票的話，大概少了40萬到65萬票。那麼我估計這40萬票或是65萬票大部分是偏綠的選民。

張明筑：為什麼是偏綠的選民？

明居正：我覺得他們這次曉得應該是必敗了，意興闌珊，然後又加上對過去一些政策不滿意，所以沒有出來投票。那我想把話題拉回來，再談一下兩個得票比例跟得票數。

剛才您提到說一個是765萬票，一個是544萬票，兩者之間的差距高達221萬票。大家從螢幕上可以看到，這大概是中華民國憲政史上，從我們真正開始民主競爭之後，大概是一個最大的差距，兩黨的得票比例差到17%，這是比較罕見的。

過去甚至雙方差不到1個百分點或差幾個百分點，拉到17%實在是比較大，也比我們上次做的立委的特別選舉要來的大一些。

張明筑：這次的選舉除了總統選舉之外，還有公投選舉，不過我們看到這個公投兩案好像都沒有過關，而且它的比例好像也是偏低的。

明居正：我們可以看到民進黨所提出來的「入聯公投」，贊成票大概552萬票、反對票35萬票，有效票差不多是580萬到590萬票，但是占總投票比例是35.8%，所以也沒有過半數；國民黨的「返聯」案，贊成票差不多500萬票、反對票差不多72萬，加起來570萬票，比例是35.7%。兩個都沒通過。

張明筑：選舉結果當然已經公布了，我想這個對大家來說也並不是非常意外，因為從立委選舉之後，其實藍軍可以說是整個士氣大振，所以有這樣的結果我們也並不意外。

不過，我們還是要先來看一看，新任總統、副總統，馬英九還有蕭萬長他們兩個人的學經歷背景資料。

國民黨的候選人，我們現在應該稱新任總統當選人馬英九，他的背景資料。馬英九，1950年7月13日出生香港，現年57歲，他的學歷是台灣大學法律系，還有美國哈佛大學的法學博士，曾經擔任過總統府第一局副局長蔣經國的英文秘書、法務部部長、台北市長以及中國國民黨主席，他的黨政經歷相當豐富。

明居正：相當的完整。

張明筑：再來我們看蕭萬長。我想國民黨從選戰一開始就猛打經濟牌，他也找了一個過去在財經部分相當有經驗的蕭萬長來做他的副手。

明居正：精心挑選的吧！

張明筑：蕭萬長，1939年1月3日出生於台灣嘉義市，現年69歲，政治大學外交系碩士，他曾經擔任過經濟部部長、經建會主委、陸委會主委、立法委員、行政院院長以及中國國民黨的副主席。同樣的黨政經歷也是相當的豐富。

我們看一下，從這次的選舉結果來分析看看，您覺得從他的得票比例，您看到有什麼比較突出的地方嗎？

明居正：第一個，我們在1月份的時候不是談立委的選舉嗎？我們當時就預言總統的選舉票數會衝高很多。那我們現在一算，大概初步看起來，總統的投票率比立委投票率高出19個百分點，19個百分點換算成具體選票將近300萬票，所以這個差距相當大。

當然總統選舉一般來說動員比較激烈，而立委選舉一般你可以看到動員不那麼激烈。可是這個比值有一點點差距，我們剛剛不是說了嗎？總統的得票率，一邊是58.4%、一邊是41.6%，差距大概17個百分點。

立委大家如果還記得的話，一邊是51%、一邊是37%，差14個百分點。也就是說民進黨在經過這麼努力的競選活動之後，竟然還倒輸3個百分點。

當然大家會說這是謝長廷的問題，其實你仔細看謝長廷，他這次算是很認真了，他是知其不可為而為之，然後努力去打，打了一個逆風球也沒打贏。所以最後他已經知道了，他們設計活動還設計了「逆轉」，甚至還把帽子反過來戴等等，這些都是精心設計的。

張明筑：民進黨很會打選戰策略的。

明居正：是，這點我還必須要肯定他們，他們會打選戰。但是問題是因為民進黨這8年來的經濟弄得比較不好，所以背了一個比較大的包袱，那麼謝長廷也恐怕背了這個包袱在打，所以比較痛苦。

兩邊差距差了221萬票，國民黨拉到760萬票，這在我們憲政史上，基本上可以說是史無前例的事情，當然不能說是絕後，那至少是空前了。

張明筑：那麼我們現在再來看一下，這次的總統選舉在台灣各個縣市的得票比例的狀況。

明居正：對，那我們如果說把這些縣市拿出來看一下的話，台北縣市國民黨跟民進黨差距差到90幾萬票，還不到100萬票；桃園縣差距比較大，也差到了差不多32萬票；台南縣小輸7萬多票；然後在高雄縣市，原來我們以為這應該是民進黨的票倉，結果還倒輸1萬票，民進黨倒輸1萬票；台南縣市一般來說也是民進黨的票倉，結果台南縣市(國民黨)才輸了7萬票，這都是讓我們覺得比較驚訝的地方。

所以整體在二十幾個縣市當中，我們可以看見國民黨贏了20個縣市；然後只有5個縣市是國民黨小輸，分別是雲林縣、嘉義縣、台南縣、高雄縣跟屏東縣。這些真是讓人意外，尤其是台南市，我們一直覺得照理說是民進黨的鐵票區，現在居然「鐵票生鏽」，這是過去沒有看過的。

不過回過頭來或許說明一點，就是選民對於民進黨這幾年的表現可能很不滿意，他們要用選票一而再、再而三的懲罰民進黨，讓他們學到一個教訓。

張明筑：所以這也是您剛才講說這一次投票率好像偏低，那些沒有出來投票的選民或許他的選票意向上是比較傾向綠的。

明居正：如果你把那些沒有出來的、差不多40萬票到60萬票全部加回來的話，那就比較接近民進黨上次選總統的票數了。陳總統那次選舉拿到646~647萬票，當然因為有兩槍的關係，不過一般來說有個600萬票並不出奇。那如果把那60萬票加回來，他也不過是追平了600萬票，所以表示在選票上並沒有成長。

張明筑：如果我們拿2008年的總統大選跟2004年，甚至是更早之前的2000年的總統大選來做一個基本盤的比對的話，您就會發現其實這兩次的選舉整個基本盤來說，藍營的贏面好像都是比綠營要來得多的。

明居正：都略為大一點點。我們從2004年可以看到，2004年的時候，3月20日先有總統大選，因為兩槍的關係，所以民進黨拿到了50.11%的選票，國民黨拿到49.89%的選票，雙方的差距大概在0.2個百分點，那是3月20日。

2004年12月11日的時候，國民黨還是拿到差不多50%的選票，但是綠的選票回到41%，也就是說回到原來的基本盤。當然我們必須注意到這邊所謂藍的選票50%是國民黨加親民黨，這是泛藍的版圖，不過這說明一點，藍跟綠的版圖除非有很特別的因素，一般來說它是比較穩定的。

張明筑：我們常比較2004年跟2008年，可能很多人都覺得就是因為那兩槍，所以04年的時候民進黨贏了。那麼今年，尤其是經過立委選舉，藍的基本盤穩固的狀況之下，藍軍的勝選應該不是意外。那麼我們接下來再為您討論一下從2000年到2008年國民黨跟民進黨這兩個政黨之間得票率的趨勢。

我們剛剛談到2004年2008年的選舉同樣都是國民黨、民進黨這兩黨推出的候選人做一個所謂的藍綠對決，您剛剛已經分析過，好像藍的基本盤贏面都是比較大的。但是從2000年的時候那時泛藍是分裂的狀況，到2004年以至於最近這幾年的選舉，好像就逐漸的成為國民黨跟民進黨之間對決的狀況。

那我們也注意到說國民黨在2000年到2004年，他整個選舉得票的趨勢是下滑的，但好像06年之後有上升的趨勢，是不是這個部分您可以跟我們分析一下，這兩個黨8年來得票的趨勢的情況？

明居正：對，這兩個黨8年來得票趨勢就像照鏡子一樣，很奇怪的，你可以看的很清楚，從2000年到2004年的時候國民黨的票逐漸往下走，然後到2006年的時候才開始緩步上升。

民進黨剛好是反過來，從2000年到2004年的時候是緩步上升，然後到2006年的時候緩步下滑。我想這跟這幾年來的經濟的表現跟貪腐的新聞是很點關係。當然到這次是拉到最大的差距，我們剛剛說17%的差距，221萬票這在民進黨來說算是一個慘敗，對國民黨來說是一個大勝。

所以因素很多，我們待會兒詳細說，大概一個是經濟表現，一個是個人魅力吧。初步看是這樣子。

張明筑：不過選戰要打贏，當然也是有策略的部分，那我們先來看一下這次國民黨勝選的因素。我記得在立委選舉的時候，我們在節目中有您有提到立委選舉之後可能會出現兩種可能性，在這次總統選舉中會表現出來，一個是所謂「西瓜效應」，一個是「鐘擺效應」，不過我們從這次選舉結果看出來，好像是所謂「西瓜效應」出現了。不曉得說您對這樣的選情，除了西瓜效應外，您還有什麼樣的看法？

明居正：當然我們必須說會出現西瓜效應跟馬英九個人魅力有點關係。另外就是跟謝長廷的努力也分不開關係，謝長廷我必須說他這次打的很用心，然後有些議題也選到了，不過風格還有些人不那麼喜歡。但是馬英九的個人風格，可能大家覺得說看慣了那些喜歡跟人爭辯的人，看了他覺得還算清爽。

所以你注意到他在跟人家辯論的時候，尤其他當台北市長可能大家還有印象，很多議員質詢他那真是砲聲隆隆，咄咄逼人，很多時候你看到他很生氣的時候，他不會馬上回應你，他端起一杯水來喝喝水然後想想，把杯子放下來才慢慢跟你講話。

張明筑：用水來澆熄他心中的微慍嗎?

明居正：用水來澆熄他心中的不快，那麼澆熄之後，他可以跟你平穩的說話，所以風格的差異我想導致一些差別。

另外就是很多人看見了，國民黨這次看起來要選贏，很多人會靠過來，這個我們從剛剛各縣市的票可以看的出來，所以大家賭說他要贏他要贏，我跟過去，這就所謂「西瓜效應」。

但是西瓜效應能維持多長呢？我們還要觀察，基本上來說如果馬英九將來的施政比較好或平穩的話，可以維持，他如果犯了重大錯誤的話一樣會擺回去。所以在台灣社會選民已經成熟到曉得制約了，這就是制約出來的結果。

張明筑：這可能有前一段時間立委選舉一個基本盤面的影響在起的作用，不果我們還是回歸到看這兩位候選人的政策政見上面，我們說在選舉的時候都會端出政策牛肉，雖然現在選舉已經落幕了，我們還是要來看一下馬、謝這兩個人不同方面的政策，或許有好的政見，對手還是可以相互借鑑。

首先來看就是經濟民生的部分，我想這也是民進黨這8年來一直最被台灣民眾、甚至被國民黨一直要拿來當做一個話題、當做一個箭靶。

明居正：對，主攻方向。

張明筑：那我們來看一下他們兩個人的經濟民生政策。

明居正：各位可以看到，謝長廷的是「幸福經濟」，馬英九提的是「幸福工程」，那我就不分不清楚這兩個有什麼差別？

那第二個，一個講說「暫時親職津貼」，一個講說「育嬰假6成薪水」，然後底下一個比較大的差別在這裡了，謝長廷提出25歲以下失業青年的職訓補助，馬英九那邊提出「633政策」，所謂「633政策」是他保證在他執政一段時間之後，每年台灣的國民平均經濟增長率不低於6個百分點。

那第一個「3」就是那既然不低於6個百分點，那國民所得應該順理成章的成長，也就是成長到每個人平均收入是3萬美元，3萬美元現在算一算美元現在下滑下來，大概就是90萬到100萬，那比起過去來說是成長一倍了，這是個很大的挑戰。

然後最後一個「3」，他講的就是說失業率能夠降到3個百分點以下，同樣這個在現在的情況下有一點點困難，可以說相當的挑戰。所以整體看起來兩個人的經濟政策好像馬英九那邊承諾的比較多，那做不做得到我們還要觀察一下。

張明筑：好，那麼這個是經濟的部分，我們來看一下教育的部分，我想教育很多人對於民進黨政府的教育官員可能有些不是非常滿意，我們前一陣子也可以看到，那他們兩人對就教育改革政策上面有什麼看法？

明居正：我想最突出的一個是馬英九那邊提出來說他不贊成，把國民教育立刻從9年延伸到12年，因為這3年的差別就意味著國家的財政負擔會多很多，第二他也要求師資的配合，第三個如果我們的學生人數在逐步的減少、逐年減少的話，那我們給這種國教到底實質的收益是什麼呢？可能還要精算。這是馬英九的部分。

謝長廷的部分我自己倒比較喜歡他的「繁星計畫」，也就是他認為高職生高中生他進入公立大學他比較不利，特別是對比較偏遠的高中高職生。現在想要進入公立大學的話，現在他想透過繁星計畫，保障一定的比例能夠進入公立大學。我個人覺得這是不錯的政策，然後他又說評鑑比較差的大學有退場機制，這些都提出來了。

所以我相信以台灣現在這種政黨政治生態來說，對手有比較好的政策，只要跟我不是差距很大的話，我可以拿出來用，所以我猜馬英九可能借用一部份謝長廷的政策作為他的政策。

張明筑：不過還有一點，我記得看過外國報導說，其實分辨不太出來這兩個人的政策主張有什麼明顯的差異，但是在選戰當中炒的最熱的莫過於是外交兩岸的議題了，那麼他們兩人在外交兩岸又有什麼樣子不一樣的？

明居正：你可以看到謝長廷這邊提出來說尋求台灣內部的和解共生，那麼我相信馬英九不會反對這個事情，第二個主張兩岸直航的問題，謝長廷說有條件的支持，馬英九說他設個直航時間表。其實這兩個人只是語意的不一樣，其實含意是完全相同的。

真正比較大的差異是台灣企業投資大陸要不要設上限，然後現在有40%的上限我們要怎麼處理？馬英九是講說要取消，但他說不是說取消就取消，有研議的過程。

謝長廷說動態管理，然後審查這個上限，意思是說我也不排除將來的可能性。所以如果很多人說分不清兩個人的差異，我覺得是不容易分出來。

我認為台灣社會裡這兩邊都在慢慢向中間靠攏，就有點像美國的民主黨和共和黨，兩個向中間靠攏，就你會借用我的政策，我會借用你的政策，外國人分不出來我也不驚訝，其實我們要分也不太容易分，我的感覺最後不管誰最後當了總統，都會借用對方的政策。

（待續）

(http://www.dajiyuan.com)

3/23/2008 11:11:33 AM